La toma de impresiones para reproducir de forma precisa el entorno intraoral comenzó a realizarse en el siglo XVIII.
Durante todo este tiempo, diferentes materiales y técnicas fueron utilizadas con
el objetivo de conseguir una reproducción exacta.
Todo el proceso implicaba la necesidad de tener un buen material de impresión, un buen material de vaciado, la pericia del clínico en la toma de impresión y la del técnico durante el proceso de positivado de la impresión.
El procedimiento en sí mismo, que implica diferentes materiales y profesionales, es el fundamental problema a la hora de conseguir una exacta reproducción intraoral. Además, el transporte y conservación de la impresión, así como el almacenaje del modelo sin daños, se suman a los problemas anteriormente mencionados para conseguir una perfecta reproducción del entorno intraoral y su conservación con el paso de los años.
Con la intención de evitar los problemas derivados de la toma de impresión convencional y conseguir la mayor exactitud posible, durante los años 70, coincidiendo con el desarrollo de la tecnología CAD-CAM (diseño asistido digitalmente y manufactura asistida digitalmente), se introduce por primera vez en la práctica dental la utilización del escáner intraoral.
La principal función del escáner intraoral es poder hacer una exacta toma de impresión generando un archivo digital inmediato que imite fielmente el entorno intraoral.
Los conceptos veracidad y precisión fueron introducidos para determinar la exactitud de los escáneres durante la toma de impresión.
De este modo, se determinó que la veracidad es la capacidad del escáner para generar una reproducción fidedigna, mientras que la precisión haría referencia a la capacidad de que dicha reproducción pueda repetirse con los mismos resultados. Así pues, un buen escáner intraoral debe tener estas capacidades para ser utilizado con seguridad.
La documentación científica nos muestra que las principales ventajas del uso del escáner intraoral son: mayor confort del paciente durante la toma de impresión, ahorro de tiempo durante el procedimiento de toma de impresión, simplificación y reducción de tiempo del proceso de restauración indirecta, mayores capacidades diagnósticas, mejor comunicación con el laboratorio dental, mejor comunicación con el paciente y menores requerimientos de almacenaje al evitarse la necesidad de un modelo físico.
Entre las principales desventajas se reportan: mayor dificultad de detección de líneas marginales profundas preparadas en dientes naturales, la curva de aprendizaje y los gastos de inversión.
Veracidad y precisión
Con la intención de hacer una valoración objetiva de la exactitud de VivaScan, se confeccionó un modelo digital a partir de una arcada superior natural de un paciente. Se hizo la toma de impresión convencional al paciente y se vació el modelo con escayola. Posteriormente se escaneó el modelo con un escáner de sobremesa dental, obteniendo de este modo un modelo tridimensional en formato STL.
Con la ayuda de un software digital sobre el STL del modelo 3D se montaron cinco bloques poligonales a nivel de 16 (bloque 1), 13 (bloque 2), 11-21 (bloque 3), 23 (bloque 4) y 26 (bloque 5) con el objetivo de poder hacer mediciones precisas a lo largo de la arcada. Este modelo STL modificado con los bloques poligonales fue impreso en resina con una impresora 3D con tecnología SLA/LCD (Figura 1).
El modelo impreso fue utilizado para realizar 12 escaneados con VivaScan. Seis de los escaneados fueron parciales, con el objetivo tan solo de incluir los bloques 1 y 2, por lo que estos escaneados se limitaron tan solo al primer cuadrante del modelo impreso. Los otros seis escaneados se hicieron de la arcada completa, incluyendo los cinco bloques. La secuencia de escaneado comenzó por las superficies oclusales de 17 a 27 y, a continuación, las vestibulares de 27 a 17, terminando por las superficies palatinas de 17 a 27. Tras los escaneados se exportaron los archivos STL de todos los escaneados.
El modelo impreso fue medido de forma analógica para comparar con el archivo STL generado por ordenador con los bloques poligonales y valorar la veracidad de la impresión. La impresión consiguió ajustar la reproducción hasta en dos decimales de milímetro, por lo que se estableció como una reproducción veraz del STL generada por ordenador (Figura 2).
De este modo, dicho STL generado por ordenar se utilizó para comparar todas las mediciones relativas a la veracidad de los diferentes escaneados realizados sobre el modelo impreso con VivaScan, evitando, de este modo, el error humano de medición analógica. Con la ayuda del software digital de diseño 3D se hicieron las mediciones de los distintos archivos STL obtenidos de los escaneados con VivaScan, con el objetivo de compararlos entre sí y con el modelo generado digitalmente para, de este modo, comprobar la precisión y veracidad de los escaneados. Además, con ayuda del software de diseño 3D dental, se hizo la superposición del primer escaneado con VivaScan con los cinco siguientes, tanto de la hemiarcada como de la arcada completa, para comprobar la precisión volumétrica y poder obtener conclusiones adicionales sobre la precisión del escáner.
Las conclusiones fueron que, en todos los elementos evaluados, la precisión y veracidad de VivaScan resultó excelente.
En las mediciones del primer cuadrante se incluyó la distancia entre los bloques 1 y 2. La medición analógica del modelo físico fue de 19,35 mm. En el modelo generado digitalmente el dato fue de 19,3536 mm.
Los seis escaneados realizados con VivaScan consiguieron el dato de 19,35 mm. Comparando los datos del modelo generado digitalmente (con cuatro decimales de milímetro) con los seis escaneados con VivaScan, se encontró una máxima diferencia de 0,0031 mm y una mínima de 0,0016 mm (Figura 3).
La diferencia máxima entre los seis escaneados realizados con VivaScan del primer cuadrante fue de 0,0014 mm y la mínima de 0,0000 mm.
VivaScan con los cinco siguientes del primer cuadrante
En cuanto a la superposición volumétrica de toda la superficie de los seis escaneados se encontró como el valor de máxima diferencia por debajo de 0,05 mm (color amarillo) con una gran cantidad de superficie escaneada en 0,00 mm entre todos los escaneados (color azul) (Figura 4).
Las mediciones del escaneado de la arcada completa incluyeron distancias entre los bloques 1 y 2, 3 y 4, 2 y 4, 4 y 5. En todas las mediciones se encontraron puntos de coincidencia en todas las distancias de hasta dos decimales de milímetro con respeto a la medición física del modelo. Con respeto a la medición en relación al modelo generado por ordenador se encontraron, del mismo modo, coincidencias en todos los escaneados de hasta dos decimales de milímetro.
La máxima diferencia entre todas las distancias de todos los escaneados de arcada completa realizados con VivaScan fue de 0,0084 mm, observada entre los bloques 4 y 5, mientras que la diferencia mínima fue de 0,0000 mm observada entre los bloques 1 y 2 (Figura 5).
La superposición volumétrica mostró resultados de coincidencia con un valor máximo de conciencia entre los seis escaneados por debajo de los 0,08 mm de diferencia (color rojizo), observándose grandes superficies con valor entre 0,00 y 0,05 mm (color azul-verde) (Figura 6).
Caso clínico
Se trata de un paciente varón de 45 años edad que acude a la consulta demandando una solución estética a los diastemas que presenta en la arcada superior (Figura 7).
Tras el diagnóstico se decide hacer un tratamiento ortodóncico por motivos restaurativos con el objetivo de repartir los espacios de forma coherente y poder, de este modo, restaurar al paciente con una rehabilitación de 15 a 25 con carillas cerámicas de una forma mínimamente invasiva (Figura 8). El material seleccionado en este caso fue el Empress CAD en color A1. Se seleccionó este material por su gran comportamiento estético en relación con el volumen que necesitábamos para las restauraciones.
Previa a la preparación dental y tras el tratamiento de ortodoncia se confecciona un encerado, del cual se toma una llave de silicona transparente Transil F con la que se realiza el mock-up al paciente para validar la estética deseada y poder, así, tener una referencia a la hora de hacer la reducción de espacio durante el proceso de tallado.
Tras validar el encerado como referencia se hace un escaneado del mismo para poder utilizar durante la preparación dental y en la fase de laboratorio (Figura 9). La preparación dental se hizo de la forma más conservadora posible, utilizando para ello el microscopio operatorio Zeiss Proergo.
En el margen gingival no se hizo línea de terminación para favorecer el trabajo de la toma de impresión con el escáner y, de este modo, favorecer un ajuste óptimo de las restauraciones en este punto crítico para conseguir una correcta estética y salud gingival (Figura 10). El calibrado de la reducción se hizo de un modo convencional con llaves de silicona confeccionadas desde el encerado diagnóstico (Figura 11).
Además, para comprobar las capacidades del escáner VivaScan se utilizó la herramienta de alineación para este mismo objetivo, superponiendo el tallado realizado con el encerado diagnóstico escaneado previamente.
De este modo, pudimos comprobar de forma precisa y en todas las dimensiones la reducción volumétrica de nuestra preparación, y así, validar el espacio generado por la misma como óptimo para la confección de las restauraciones (Figura 12)
Tras la impresión, comprobación de la reducción y toma de registros intermaxilares, se envió la información al laboratorio mediante la herramienta «enviar», tan solo con un click. Se confeccionaron unos provisionales al paciente con la llave de silicona utilizada para el mock-up, en este caso con composite fluido TetricEvo Flow A1 (Figura 13).
En el laboratorio se utilizó el software Exocad para la confección de las restauraciones cerámicas (Figura 14).
Las restauraciones fueron fresadas a volumen total con PrograMill PM7 y, posteriormente, maquilladas con Ivocolor. Se utilizó el escaneado del encerado para hacer una duplicación de la anatomía que había sido validada en el proceso de diagnóstico con la confección del mock-up.
Tras la confección de las restauraciones, se hacen las pruebas de ajuste y try-in en boca del paciente para validar la correcta realización del trabajo de laboratorio.
El cementado se llevó a cabo con Variolink Esthetic LC en color neutral, bajo aislamiento con OptraDam.
El acondicionado cerámico se realizó con Monobond Etch&prime.
Se citó al paciente a los quince días para hacer una valoración final de los resultados comparados con la situación inicial y dar el alta al paciente (Figuras 15-19)
ESCÁNER VIVASCAN, IMPRESIONES VERACES Y PRECISAS
Ivoclar nos presenta su nuevo escáner intraoral VivaScan como una herramienta de trabajo para aquellos profesionales que quieran iniciarse dentro del mundo digital, poniendo el énfasis en las ventajas de este tipo de tecnología y minimizando las desventajas. Con él se ha potenciado la facilidad de uso y la simplicidad de la interface digital para que tanto la toma de impresión como la comunicación con el laboratorio sean muy simples.
Como puede verse, en el presente artículo se ha pretendido mostrar las capacidades de VivaScan para hacer impresiones exactas: veraces y precisas, así como un ejemplo de los resultados clínicos que pueden conseguirse haciendo impresiones con esta sencilla herramienta de trabajo.
