¿Qué están dispuestos a comprometer los pacientes en aras de una Odontología más sostenible?

Un estudio publicado por el British Dental Journal, llevado a cabo por el Departamento de Psicología y la Facultad de Odontología Clínica de la Universidad de Sheffield, ha querido examinar cómo el público en general está dispuesto a aceptar ciertos compromisos en pos de una odontología respetuosa con el medio ambiente.

Para ello se realizó una encuesta a 344 adultos entre agosto de 2020 y febrero de 2021, en la que se recopilaron sus opiniones sobre la odontología sostenible, así como sus datos demográficos e información sobre su salud bucal general.

En las encuestas se consideraron varias compensaciones diferentes relacionadas con el tiempo y la comodidad, el dinero, la funcionalidad, la estética y la salud. Eran compensaciones de naturaleza hipotética, con el objetivo de poder evaluar qué compromisos estarían dispuestos a hacer como pacientes si se les diera la opción.

Un ejemplo de pregunta o situación era que si tener una cita más larga y pasar más tiempo en la consulta – por ejemplo, al utilizar instrumentos reutilizables que deberían esterilizarse entre usos – sería un compromiso aceptable para así reducir el desperdicio generado por el tratamiento.

Este tipo de estudios está en consonancia con el Consenso lanzado por la FDI sobre una Sanidad Oral Ambientalmente Sostenible y los esfuerzos que hay que llevar a cabo para conseguirla.

Resultados de la encuesta

Qué estaban dispuestos a sacrificar

En general, las respuestas indicaron tener una actitud bastante positiva en relación a la odontología sostenible. Si esas acciones significaban que el tratamiento sería más respetuoso con el medio ambiente, los encuestados decían estar:

• Moderadamente dispuestos a comprometer el tiempo y la comodidad.
• Aceptar como probable pagar más y recibir un tratamiento dental potencialmente menos duradero.

Lo que no están dispuestos a comprometer

• La apariencia de sus dientes.
• El estado de su salud bucal.

Ciertamente, tal como explican los autores del estudio, en la práctica, la salud de un paciente nunca se vería comprometida. Pero esta pregunta se usó «para medir una gama de diferentes compensaciones que nos permitió comparar la disposición de las personas a hacer diferentes compromisos y probar empíricamente la hipótesis de que las personas priorizan su salud».

En general, los resultados sugieren que la salud bucal actual de las personas determina sus actitudes hacia la odontología sostenible y su disposición a hacer concesiones, de modo que una mejor salud bucal se asoció con actitudes más positivas hacia una odontología más sostenible.

La influencia de los datos demográficos

El artículo explica que si bien la frecuencia de las visitas al dentista no pareció afectar a las actitudes de los participantes, los autores encontraron que aquellos que visitaban con más frecuencia el dentista para chequeos dentales de rutina se declararon más predispuestos a pagar más para reducir la huella ecológica de sus visitas.

“No se encontró que el origen étnico, el nivel de educación y la situación laboral de los participantes estuvieran asociados con sus actitudes hacia la odontología sostenible o su voluntad de comprometerse con ella”.

Apuntaron también que en otros estudios previos y similares sobre las actitudes hacia la sustentabilidad, lo que sí hubo son diferencias significativas de acuerdo con la edad y el género: los encuestados de mayor edad tenían menos probabilidades de querer comprometer su tiempo y conveniencia que los más jóvenes; mientras que las mujeres mostraron actitudes más positivas con respecto a la odontología sostenible que los hombres.

En su discusión final, los autores reconocieron una serie de limitaciones con respecto a su estudio, incluida la relativa homogeneidad de los encuestados, la falta de medición de los ingresos familiares o el estado socioeconómico.

Fuente: Baird, H., Mulligan, S., Webb, T. et al. Exploring attitudes towards more sustainable dentistry among adults living in the UK. Br Dent J 233 , 333–342 (2022). https://doi.org/10.1038/s41415-022-4910-6