XVIII Premio Estudiantes de Odontología Gaceta Dental
Resumen
Hoy en día, la reabsorción ósea de 1,5-2 mm alrededor de los implantes cargados funcionalmente se considera fisiológica. Durante los últimos años han sido estudiadas las causas principales de pérdida ósea alrededor de los implantes, lo cual conllevaría a la obtención de la anchura biológica subcrestal: realizar desconexiones del pilar en fase protésica, el grosor de los tejidos alrededor de la restauración, perfiles anatómicos divergentes, etc. El objetivo principal del presente estudio fue comparar las diferencias de altura de los tejidos perimplantarios duros entre rehabilitaciones con pilares definitivos cónicos sin margen vs divergentes con margen, en términos de preservación ósea. En cuanto a los materiales y métodos, se trata de un estudio clínico prospectivo compuesto por 16 pacientes que acuden al Máster de Implantología Oral Avanzada de la Universidad Europea de Madrid con necesidad de rehabilitar premolares ausentes con implantes unitarios. Diez casos formaron el grupo test de pilares cónicos y siete el grupo control con pilar divergente. La pérdida ósea ha sido analizada a través de cuatro radiografías periapicales: día de la cirugía, toma de impresión, entrega de la corona definitiva y control al año, cada una con paralelizador XCP y llave de silicona.
Los resultados revelan que en ningún caso del estudio se ha llegado a perder la cantidad de hueso descrita en la literatura, aplicando este protocolo de rehabilitación.
En el presente estudio clínico no se ha encontrado una diferencia estadísticamente significativa entre grupos en términos de preservación ósea, aunque parezca tener un mejor comportamiento el grupo test de pilares cónicos.
Palabras clave: pérdida ósea, pilar definitivo, anchura biológica, pilar cónico, cicatrización por segunda intención.
