Estado actual de los sistemas de impresión digitales en arcadas completas. ¿Son todos iguales?
En el trabajo diario con escaneado intraoral de implantes es habitual caer en la falsa impresión de que una rehabilitación de arcada completa sobre implantes (All-on-X) es simplemente «una prótesis más grande». Sin embargo, la realidad técnica y biomecánica es muy distinta, y entender esa diferencia es el punto de partida para cualquier análisis serio sobre precisión digital en implantes.
En coronas y puentes cortos el escáner intraoral juega «en casa», tenemos cúspides, fosas, bordes incisales, contactos, rugosidades e infinidad de referencias anatómicas estables. El software tiene muchas referencias para unir capturas (stitching) sin acumular demasiado error y las tolerancias aceptables rondan 50–100 μm.
En una arcada completa sobre varios implantes encontramos, sobre todo en arcada inferior, mucosa relativamente lisa y muchas veces móvil que dificulta muchísimo el registro intraoral, especialmente si se hace durante la fase quirúrgica en los procesos de carga inmediata o temprana.
«En el trabajo diario con escaneado intraoral de implantes es habitual caer en la falsa impresión de que una rehabilitación de arcada completa sobre implantes (All-on-X) es simplemente una prótesis más grande»
Los implantes normalmente están separados entre sí y en ocasiones muy enterrados y, a menudo, angulados. Además, el escáner recorre distancias largas con pocas referencias estables y precisas.
El resultado es que, incluso con un STL aparentemente preciso, la relación tridimensional entre implantes puede desviarse decenas de micras respecto a la realidad y aquí esas micras cobran una especial relevancia.
Para empezar, hablemos de micras, ajuste pasivo y consecuencias clínicas. Conviene recordar la escala de conversión de micras a mm para tomar conciencia de lo que hablamos, por lo que adjuntamos una tabla de equivalencias como elemento conductor del análisis de precisión.
- 1 mm = 1.000 micras (μm)
- 10 μm = 0,01 mm
- 50 μm = 0,05 mm
- 100 μm = 0,1 mm
En All-on-X sobre una estructura rígida que vamos a atornillar a los múltiples implantes para que funcionen de manera conjunta encontramos que: Por encima de ≈100 μm (0,1 mm) de error global, el riesgo de tensiones aumenta claramente.
«En una arcada completa sobre varios implantes encontramos, sobre todo en arcada inferior, mucosa relativamente lisa y muchas veces móvil que dificulta muchísimo el registro intraoral»
Por debajo de ≈50 μm (0,05 mm) empezamos a hablar de un ajuste mucho más pasivo y predecible. Si la prótesis no es realmente pasiva, las consecuencias se reparten en el tiempo, estableciendo diferentes situaciones y consecuencias que agrupamos en corto medio y largo plazo.
Corto plazo (semanas–primeros meses)
La estructura no «reposa» suavemente sobre los implantes y hay que buscar su posición, lo que lleva a tratar de «cerrar» la desadaptación apretando fuertemente tornillos, refiriendo el paciente una sensación de presión desagradable, así como incómodos contactos oclusales que nos llevan a tener que realizar múltiples ajustes.
Esta situación nos lleva a tener que repetir en muchas ocasiones las impresiones para confeccionar una nueva estructura, reapretar y/o retirar/sustituir tornillos o pilares que se fracturan cada poco tiempo, reparar cerámica rota por tensión y lidiar con problemas que nunca se solucionarán si no se empieza nuevamente desde el principio, asumiendo los costes generados por un trabajo de baja calidad.
Medio plazo (meses-1–2 años)
En estas situaciones, aunque al principio pueda parecer que «todo va bien», aparecen complicaciones repetitivas: aflojamiento de los mismos tornillos, micromovimientos de la estructura, chipping y pequeñas fracturas en dientes acrílicos, así como inflamación periimplantaria en las zonas donde existe desadaptación. El paciente experimenta una sensación persistente de malestar que afecta directamente a nuestra credibilidad y reputación profesional. Todo ello deriva en problemas continuos que erosionan la confianza del paciente y obligan a la clínica a asumir los costes de rehacer y finalizar nuevamente los trabajos.
Si queremos solucionar estos problemas de manera responsable, debemos ser conscientes de cuál es la causa y, si es la falta de ajuste pasivo, repetir todo el trabajo, ya que, de no hacerlo, los problemas irán a más con terribles consecuencias, ya no solo mecánicas sino biológicas.
Largo plazo (años)
La falta de ajuste conduce, sin ninguna duda, a la sobrecarga crónica de algunos implantes, con pérdida ósea marginal acelerada y aumenta el riesgo de fractura de tornillos o problemas en la conexión implante–pilar, por lo que será necesario rehacer la prótesis mucho antes de lo previsto.
Tenemos hoy en día múltiples sistemas de impresión digital que están suscitando un enorme debate sobre su idoneidad y todo se engloba en una pregunta muy sencilla: ¿Con qué sistema puedo mantener, de forma consistente, el error global de la arcada por debajo de esas ~50 μm en la realidad de mi clínica?
Para poder contestarla, veamos el estado actual de los sistemas digitales de impresión en All-on-X.
Las grandes familias de sistemas digitales en All-on-X
Hoy en día, el panorama puede ordenarse en cinco grandes grupos:
- IOS «convencionales» en arcada completa.
- IOS de última generación con flujos All-on-X dedicados.
- Sistemas de fotogrametría extraoral.
- Escáneres híbridos con fotogrametría intraoral integrada.
- IOS + facilitadores o enablers (scanbodies y estructuras avanzadas).
No compiten tanto «entre sí» como parece; muchas veces se combinan.
IOS convencionales en arcada completa: el punto de partida
Los primeros trabajos con escáneres intraorales en arcadas completas edéntulas mostraban una realidad clara:
- En dentados la exactitud podía ser muy buena.
- En edéntulos sobre implantes, los errores aumentaban fácilmente por encima de 100 μm, especialmente en segmentos distales.
Causas principales: - Pocas referencias geométricas claras.
- Trayectos largos de escaneado.
- Pérdidas de tracking que el software «resuelve» tomando decisiones mediate algoritmos que suman errores.
En coronas y puentes cortos esto no es dramático; en All-on-X sí. Por eso, hoy en día, un IOS sin ayudas (scanbodies básicos, sin estructuras conectadas ni fotogrametría) no suele considerarse suficiente como único sistema de impresión para arcadas completas críticas, salvo en casos muy seleccionados.
IOS de última generación y flujos All-on-X dedicados
Los fabricantes de escáneres han evolucionado mucho:
- Sensores más rápidos y sensibles.
- Algoritmos de stitching más robustos.
- Mejor gestión del brillo, saliva, reflejos metálicos.
Ejemplos de esta categoría serían escáneres como Straumann SiriosX3TM, Dexis CS3800TM, 3 Shape Trios 6TM, Itero Ilumina; y otros equivalentes de alta gama: - Pensados para trabajar en ecosistemas completos (escáner + plataforma digital + herramientas de planificación).
- Flujos específicos para edéntulos y All-on-X, con:
- Trayectorias de escaneado recomendadas.
- Librerías de pilares y scanbodies optimizadas.
- Integración directa con software de diseño y model builder.
Por sí solos, incluso estos IOS pueden ir justos en All-on-X si solo usamos scanbodies «sin más»; su máximo potencial se ve cuando los combinamos con la familia de enablers o facilitadores.
En la próxima entrega entraremos de lleno en la fotogrametría extraoral, considerada hasta ahora el patrón de referencia en el escaneado digital de arcadas completas sobre implantes.
No quiero dejar pasar la ocasión para desearos un feliz comienzo de año: estoy convencido de que este 2026 nos traerá grandes retos y mejores oportunidades a todos los que vivimos el mundo de la Implantología digital.
Continuaremos con la segunda parte de este artículo en el próximo número.
Permaneced atentos… ¡lo mejor está por llegar!
