Comparación del hábito de los dentistas en varios países europeos
El debate sobre el uso de antibióticos locales y sistémicos, o sólo mecánico/quirúrgico, en tratamientos periodontales sigue estando de gran actualidad. Por ello, Key-Stone realizó un extenso estudio en seis países europeos, a través de «focus groups», con odontólogos especializados en Periodoncia e Implantología, y con 1.500 entrevistas a dentistas.
Prestando atención al estudio internacional desarrollado por Key-Stone, las indicaciones deontológicas y clínicas de racionalización en el uso de antibióticos impulsan, cada vez más, una Odontología dirigida a soluciones antibacterianas tópicas, capaz de minimizar los efectos colaterales y de reducir el fenómeno de las resistencias bacterianas. Paralelamente, factores culturales y de mercado, hábitos y experiencias personales, llevan al profesional a realizar sus propias elecciones basándose en criterios que ya no son sólo de naturaleza clínica.
Como investigadores de mercado hemos realizado un análisis acerca del uso del antibiótico sistémico y/o del antibiótico tópico (incluyendo la clorhexidina de alta concentración) en el tratamiento de la periodontitis y la periimplantitis. El estudio, lejos de querer adoptar una valoración clínica, mediante un enfoque cuantitativo y cualitativo, pretende mostrar el uso, las opiniones y los comportamientos de los dentistas entrevistados.
Como ya se anticipó, la investigación ha adoptado un carácter internacional, extendiéndose a dentistas de diferentes países europeos, como Alemania, España, Francia, Gran Bretaña, Italia y Suecia, revelando notables diferencias en el comportamiento y en la propensión al uso de antibióticos para problemas periodontales.
Estas diferencias son determinadas en buena parte por:
• Directrices médicas en el uso de antibióticos en el país y en la medicina general.
• Cobertura odontológica del sistema sanitario o aseguradoras.
• Aspectos culturales y hábitos de médicos y pacientes.
En países donde la Odontología es casi totalmente privada, como en España e Italia, existe una mayor autonomía a la hora de tomar decisiones por parte del dentista sobre tratamientos y productos para proponer a los pacientes. En estos países influye, además, la competencia entre el dentista tradicional y la Odontología corporativa. Por una parte, se tiende hacia la opciones de tratamientos más activos y diferenciados, y, por otra, la atención al precio puede fomentar la elección de propuestas más generalistas.
En Alemania, Francia, Suecia y Reino Unido, donde la Odontología pública, privada y/o de seguros coexisten, la elección de tratamientos y productos aparece ampliamente influida por la posibilidad del reembolso de los costes por parte del sistema sanitario, de seguros o mutuas.
En general, en el caso de la periodontitis, el dentista tiende a considerar eficaz el antibiótico sistémico, aunque en Inglaterra, Suecia y, parcialmente en Alemania, los odontólogos evitan lo máximo posible recurrir al antibiótico. Según algunas de las conclusiones del estudio, en caso de necesidad, en estos países está previsto efectuar, además, exámenes diagnósticos microbiológicos de laboratorio de cara a la prescripción (antibiograma).
En lo relativo al uso de antibióticos sistémicos en España, y en menor medida en Italia, emergen dos concepciones diversas: hay quienes prefieren prescribir antibióticos sistémicos antes del alisado radicular para prevenir posibles propagaciones bacterianas, mientras que otros consideran más adecuado aplicarlos durante o después de la remoción del biofilm. Todo ello confirma el uso generalizado y extendido de los antibióticos sistémicos en estos países.
Cuando se trata de periimplantitis, el comportamiento del dentista cambia drásticamente: según los entrevistados, problemática que se considera más localizada y, por ello, se reconoce en mayor medida la eficacia de un antibacteriano de uso tópico.
Incidencia por países
Es necesario tener en cuenta el porcentaje de tratamientos periodontales en los distintos países: más del 90% de la muestra realiza terapias periodontales, desde Alemania, (donde la totalidad de los entrevistados afirma realizar alisado radicular u otros tratamientos específicos), hasta Italia, con un porcentaje levemente inferior (86%), quizá relacionado con la derivación a colegas especialistas, sobre todo en el caso de las terapias más complejas.
En la experiencia de la clínica, y según la muestra, el porcentaje global de pacientes que en sus consultorios necesitan una intervención periodontal es de, aproximadamente, el 24%. Teniendo en cuenta la muestra global, las medias más elevadas se dan en España (34%) y Alemania (29%), mientras que Francia muestra el valor más bajo (16%), superada, ligeramente, por Italia (18,5%). Los valores cambian, aunque no en exceso, si tenemos en cuenta sólo aquellas clínicas que realizan tratamientos periodontales.
Entre los pacientes que se han sometido a un tratamiento de Periodoncia, el porcentaje de aquellos tratados con antibióticos o antibacterianos (locales o sistémicos) es de, aproximadamente, un 30%, aunque con mucha diferencia entre los países analizados.
En España, Francia e Italia el porcentaje de pacientes tratados con antibióticos resulta ser bastante alto, rozando el 40%. En cuanto a Alemania, Suecia y Reino Unido, la base porcentual de pacientes tratados con antibióticos confirma los resultados de la investigación cualitativa que anticipaba el comportamiento más alejado de estos dentistas hacia el uso de dichos fármacos (Gráfico 1).
Enfermedad periodontal y periimplantitis
Por lo general, los entrevistados no usan ni perciben el antibacteriano tópico como alternativa al antibiótico sistémico, pero lo consideran más específico, tanto en términos de indicación clínica como de actuación. Una parte de la muestra los considera inútiles en caso de periodontitis extendida, encontrándolos indicados para reducir la microflora patógena en lugares localizados (menos del 30% de los dientes), sobre todo, si no responden a la terapia mecánica. En algunos casos, la solución tópica se tiene en cuenta sólo cuando la infección no responde a los antibióticos sistémicos.
Se reconocen las ventajas relativas a la eficacia local en el bolsillo gingival y para la cura de la periimplantitis: la facilidad de uso, la baja toxicidad y la escasa interacción con otros fármacos. Al mismo tiempo, permanecen algunas percepciones negativas, tales como la incertidumbre sobre la permanencia en la bolsa periodontal (por ejemplo, la posibilidad de pérdida del producto durante la higiene oral del paciente), la duración de la acción farmacológica y los tiempos graduales de liberación del principio activo, además de una escasa literatura científica acerca de estas cuestiones. Por último, siempre según los entrevistados, el factor del coste es uno de los más notorios, pues atraviesa el sistema médico-paciente, también desde el punto de vista relacional.
Con respecto a la utilidad de estos fármacos, algunos dentistas admiten que, a menudo, los pacientes perciben la periimplantitis como un «fallo del dentista» y viven el temor de posibles acciones legales, por lo que resulta importante utilizar las terapias más eficaces para solucionar eventuales problemas. Para otros, el uso de estos productos crea, sin embargo, valor añadido y el precio final genera más ingresos que se justifican con la eficacia del tratamiento.
La incidencia de la implantología en el mercado dental posee, además, una fuerte relevancia, situando a los países con tasas de difusión más amplias (España y Italia, en particular), entre aquellos en los que se tiende más a experimentar con nuevos productos o tratamientos.
Más de la mitad del total de entrevistados declara utilizar antibacterianos de uso local, clorhexidina de alta concentración incluida. Los porcentajes más altos están en Francia (un 77% al cual se añade un 12% que lo utilizaba en el pasado con posterior abandono) y España (un 65% más un 8% que lo usaban en el pasado), mientras que los más bajos aparecen en Suecia, Reino Unido y Alemania. En Italia, la cifra se eleva hasta un 80% entre uso actual y pasado, debido a una elevada tasa de abandonos (28%) (Gráfico 2).
Por otra parte, no es casual que muchos de los entrevistados en Italia y en España se hayan mostrado interesados en productos de uso tópico, aunque en el caso de Italia, hubo una incidencia relevante en el pasado y un posterior abandono. Ello se debe muy probablemente a que algunos productos no habían respondido a las expectativas, sobre todo en lo referente a la gestión de la terapia (se mencionan los hilos de tetraciclina y gel de metronidazol).
La elección de otros métodos en lugar de un tratamiento antibacteriano local queda justificada por parte de los entrevistados a través de motivaciones en algunos casos objetivas (baja eficacia, precio, etc.), y en otros, subjetivas («prefiero otro», «no lo sé», etc.), demostrando cómo, en este campo, adquieren relevancia aspectos sociales, de actitud y rutinarios en los juicios y decisiones del profesional.
Concluyendo, es vital señalar que de nuestras investigaciones de sell-out (datos reales de consumo de los dentistas), emerge que cuando un producto específico resulta eficaz, fácil de utilizar y con precios justificables de cara al paciente, el porcentaje de dentistas que lo utiliza aumenta en modo significativo, lo cual es señal de una necesidad muy obvia y latente que la industria debe satisfacer.
