José-Cruz Martín Pozo. Maestro de Laboratorio. Técnico Especialista de Laboratorio de Prótesis Dental. Director Técnico del Laboratorio CÚSPIDE DENTAL, S.L.. Colaborador Técnico del Laboratorio DE LAS CASAS PRÓTESIS DENTAL, S.A. Miembro del Comité Científico de Gaceta Dental / Fernando de las Casas González. Técnico Responsable de Laboratorio de Prótesis Dental y Director del Departamento “INVESTIGACIÓN ALTA TECNOLOGÍA Y ESTÉTICA DE LAS CASAS PRÓTESIS DENTAL” (Laboratorio Miembro del Club Tecnológico Dental). Miembro del Comité Científico de Gaceta Dental
En el presente caso presentamos la solución para un caso de edentición del 12 en el que por motivos de configuración ósea del maxilar se ha tenido que colocar el implante con un eje desfavorable para la inserción de la prótesis.
Resumen
Conjugando los implantes Bone-System®, con sus ventajosas soluciones tanto implantológicas como protésicas, con una estructura de óxido de circonio, mecanizado con el sistema de CAD-CAM Hint-Els®, recubierta de cerámica, se consigue, de una forma sencilla, solucionar un problema estructural con una perfecta estética, biocompatilbilidad y resistencia.
Palabras clave
Implantes, Cementación, Bone-System®, Microfiltraciones, óxido Circonio, aleación preciosa, CAD-CAM.
Introducción
Los casos que más han preocupado y han ocasionado más quebraderos de cabeza, tanto a clínicos como a técnicos, en la reconstrucciones protésicas sobre implantes son aquellos que, por la causa que sea, el eje de inserción implantológica está dirigido hacia el plano vestibular de las piezas a reconstruir. Este problema se agravaba sobre todo cuando las reconstrucciones corresponden al sector anterior. En los tiempos en que sólo se admitían prótesis sobreimplantarias atornilladas, el “mecano” de piezas (abutments, tornillos, etc.) que había que utilizar, convertían la mesa del protésico al realizar el trabajo y la bandeja del dentista a la hora de colocar la prótesis en un verdadero muestrario de “ferretería” y “tornillería”. Con la aceptación del “cementado” sobre muñones atornillados, pareció que el tema se había solucionado, sin embargo existía una cierta reticencia, ya que se impedía el acceso al tornillo que fijaba el muñón sobre el implante y en el caso de que se produjera un aflojamiento del tornillo o simplemente se desease realizar una inspección de la evolución del ajuste prótesis-implante, nos encontrábamos con una corona cementada que dificultaba cualquier acercamiento al sistema de fijación muñón-implante. Con el sistema Bone-System®, de fijación sin tornillo. y las posibilidades de confección del muñón obtenemos una doble seguridad, primero una seguridad de fijación permanente y segundo una ausencia de micro-filtraciones y “gaps” en la conexión implanto-prótesis.
Sistemática del laboratorio
Se recibe la impresión del caso en el laboratorio (Figura 1) y tras la correspondiente inspección y preparación, siguiendo las indicaciones del clínico en relación al tipo de implante para posicionar la consiguiente réplica, procedemos a la obtención del modelo de trabajo (Figura 2).
 |
Inmediatamente comprobamos que el eje de inserción del implante (Figura 3) es totalmente desfavorable (50º de divergencia) para la utilización de un muñón mecanizado de los que dispone el sistema (Figura 4).
 |
Sobre el implante no se ha podido colocar collarín transepitelial, ya que el grosor de la mucosa era inferior a 1 mm, por lo que el metal del collarín se hubiera transparentado a través de la mucosa.
En este caso entre las diversas posibilidades que nos ofrece el sistema (Figura 4 y Cuadro 1), debemos elegir el MUÑÓN PARA SOBRECOLAR CON ALEACIÓN AUREA, para implantes sin collar.
 |
Ya que la aleación del muñón sobre-colable está realizada en CERAMICOR® (Cendres-Métaux), debemos utilizar una aleación compatible con la misma, en este caso utilizamos la aleación EC-650® (Sempsa) ya que no vamos a colocar directamente cerámica sobre la misma y reúne las características físicas adecuadas para soportar las tensiones oclusales (Figura 5).
En el modelado se ha realizado el chanfer para tener el apoyo necesario para la estructura de circonio.
Con el color dorado de la aleación (Figura 6) se evitan las transparencias grises que se pudieran producir tanto a través de la mucosa como de la corona, no teniendo que realizar ningún tratamiento de dorado u opacificación del muñón, obteniendo así un mejor ajuste y pulido, tanto del muñón sobre el implante cómo de la corona sobre el muñón.
Gracias a que hemos podido modelar el muñón como “hemos querido”, se ha podido corregir la gran divergencia con la inserción del implante, en la Figura 7 se aprecia claramente como se ha corregido esta discrepancia.
 |
A continuación se procede a realizar la estructura de circonio mediante procedimiento CAD-CAM, en este caso con el sistema Hint-Els®, que nos garantiza un absoluto ajuste de la corona.
El motivo de elegir este material en vez del óxido de aluminio, es que este último es más translúcido, y aunque el dorado del muñón no oscurece la pieza como lo haría el titanio u otra aleación “gris”, el óxido del circonio nos da la seguridad de una mayor opacidad.
El recubrimiento de cerámica, con los espesores suficientes para una correcta estratificación de la misma, nos permite conseguir una forma correcta (Figura 8), que tras el glaseado obtiene toda la naturalidad, colorido y transparencia exigible a una prótesis de alta calidad.
 |
Conclusión
Una de las metas de todo técnico dental debe de ser el tratar de racionalizar y simplificar tanto los sistemas como las técnicas de trabajo, buscando la máxima perfección en los ajustes, el mínimo efecto traumatizante sobre los elementos anatómicos remanentes y el mejor pronóstico a largo caso. Cuantos más elementos o partes diferenciadas tengamos que introducir para resolver un caso protésico estamos introduciendo más factores de posibles desajustes o riesgos que no deberíamos afrontar si en nuestra mano están otros sistemas o técnicas más sencillas.
Desde la aparición, de una forma generalizada, de la implantología como remedio a las edenticiones de los pacientes, se han desarrollado decenas (por no decir centenas) de sistemas que trataban de resolver con diferente grado de satisfacción la problemática que se iba presentando en la casuística de cada día. Por desgracia o por suerte, cada caso en nuestro sector es completamente distinto a otro caso por muy parecido que “a priori” nos parezca y está en nuestra mano el centrarnos en resolver cada uno de una forma INDIVIDUAL y SENCILLA, sin confiar en establecer una solución común para todos ellos. Y como ya expuse en un artículo publicado hace algunos años, desde mi punto de vista personal y profesional las prótesis cementadas sobre muñones cementados a los implantes son muy a menudo la forma más sencilla de conseguir resolver complicados problemas diarios.
Correspondencia
José-Cruz Martín Pozo
Fernando de las Casas
C/ Eraso, 36 – 28028 MADRID
Tfno: 91 356 64 28
E"mail: dlcasas@dlcasas.com
cuspident@gmail.com
Bibliografía
1. Aranda Navarro, A. Propiedades y características de los puentes totalmente cerámicos. Gaceta Dental, 2003.
2. Fons-Font A, Solá Ruiz MF, Granell Ruiz M, Oteiza Galdón B. Cofias internas para jackets diseñadas y maquinadas por ordenador. Revista Internacional de Prótesis Estomatológica, 1999.
3. Hinl-Els® DentaCAD Systeme. Instrucciones de manejo. 2003 DataBase.
4. Tinschert J, Natt G, Mautsch W, Augthun M, Spiekermann H. Resistencia a la fractura de prótesis parciales fijas de tres unidades fabricadas a base de disilicato de litio, alúmina y circonio: estudio de laboratorio. Revista Internacional de Prótesis Estomatológica, 2001.
5. Vega del Barrio JM. Porcelanas y cerámicas actuales. RCOE, 1999.
6. Bone System S.r.l. Instrucciones. Procedimiento protésico, 2007.
7. VITA VM9. Instrucciones de Uso Versión 9.04 – Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH & Co, 2004.
8. Wirz J, Jäger K. Coronas unitarias. Una valoración. Quintessence (ed. esp.), 1998.
9. Zeng K, Odén A, Rowcliffe D. “Evaluación de las propiedades mecánicas de los materiales de los núcleos cerámicos en combinación con porcelanas”.- Revista Internacional de Prótesis Estomatológica 1999.
10. Arano JM, Giner L, Cortada M , Gil J, Lucena J. “La interfase de conexión implantaria en el espacio crevicular. Ajustes protésicos de los materiales. Parte I”.-Rev. Periodoncia, 2001-11.
11. Sánchez Turrión A y otros. “Implantoprótesis cementada y atornillada”. Gaceta Dental, 2000-113.
12. Laghissa GC., Assenza B., Traversa G. Valutazione a 1-6 anni di implanre protesizzati con perno moncone cementato.- Implantologia Orale, 1999 – 10.
13. Martín Pozo J-C. Corona Cementada sobre muñón-implante, Revista Gaceta Dental, 2000.
14. Martín Pozo J-C. Prótesis fija implanto-soportada: atornillada o cementada. Una visión desde el laboratorio. Revista Gaceta Dental, 2001.
