Dentro del programa de Formación Continuada de la Sociedad Española de Periodoncia (SEPA), se celebró el pasado 16 de marzo, en la sede del Colegio de Médicos de Madrid, un Simposium sobre Controversias en Periodoncia e Implantología al que asistieron más de 120 personas.
Esta actividad se desarrolló bajo una fórmula tan novedosa como la de contraponer a dos conferenciantes que discuten o analizan distintos procedimientos terapéuticos a aplicar para el tratamiento de una misma patología o situación clínica. La doctora Conchita Curull ejerció de moderadora en la sesión matinal, dedicada a Periodoncia, mientras que el doctor Juan Pablo Álvarez-Novoa fue el encargado de dirigir la sesión de tarde, que versó íntegramente sobre Implantología
Pregunta. Como moderadores de este Simposium sobre Controversias en Periodoncia e Implantología organizado por SEPA, ¿podrían hacer un resumen, para los lectores de Gaceta Dental, de los temas más importantes que se abordaron?
Dra. Curull. En primer lugar se abordo el tema del diagnóstico periodontal, lo que hacemos en una primera visita y si hay que aplicar los nuevos métodos diagnósticos que han aparecido en los últimos tiempos. El doctor Pedro Martínez Canut, de Valencia, «defendía» el método tradicional, y el doctor David Herrera, de Madrid, presentaba las ventajas de los nuevos métodos.
Posteriormente, de la mano de los doctores Helena Revelo, de Lisboa, y Alberto Remolina, de Santander, nos llegó la segunda controversia de la mañana sobre el tratamiento de las lesiones de furca, tan frecuentes en los pacientes periodontales y tan importantes al decidir el pronostico de una pieza. Se comentaron las ventajas del tratamiento resectivo y del tratamiento regenerativo en dichas lesiones.
La tercera controversia versó acerca de la necesidad de realizar cirugía ósea cuando se levanta un colgajo periodontal para reducir las bolsas. Los encargados de debatir este tema fueron los doctores Juan Rumeu, de Barcelona, y Vicente Ríos, de Sevilla.
Y finalizó la mañana con el interesante tema del tratamiento de las grandes recesiones (injertos de tejido conectivo versus regeneración), brillantemente conducido por los doctores Ion Zabalegui, de Bilbao, y Juanjo Aranda, de Madrid.
Dr. Álvarez-Novoa. Se trataron temas de plena actualidad, como por ejemplo la carga inmediata de los implantes que, al parecer, dentro de un tiempo será de práctica habitual en casos seleccionados; técnicas complejas para resolver situaciones de escasez de hueso, como los injertos en bloque, la regeneración ósea guiada y las técnicas de elevación del suelo del seno maxilar o la de colocación de implantes inclinados. Finalmente se planteó la disyuntiva entre la prótesis atornillada o cementada y sus indicaciones.
P. ¿Consideran que la innovadora fórmula empleada en este simposium, y que se basa en la presentación de opiniones contrapuestas sobre una misma terapéutica, resulta de mayor utilidad que el sistema tradicional?
Dra. Curull. Creo que esta nueva fórmula ha sido no solo original, sino también satisfactoria para todos los asistentes. Se han escogido temas que se nos plantean a diario en nuestras consultas o cuando leemos las revistas científicas a las que estamos suscritos, y el hecho de enfocarlos desde ópticas diferentes ha supuesto sacar mucho mas «jugo». Por lo tanto, me gustaría que esto solo fuera el principio de una serie de «Controversias» que se puedan seguir planteando en simposios posteriores.
Dr. Álvarez-Novoa. Por supuesto que sí. En mi caso, si vuelve a celebrarse un simposio de este tipo, yo asistiré encantado. Me ha parecido muy interesante. v
