Inicio Dr. Jaime Jiménez

Dr. Jaime Jiménez

Elevación transcrestal mínimamente invasiva versus osteótomos

Revisión bibliográfica

Resumen

El objetivo principal es realizar una actualización bibliográfica de las diferentes técnicas de elevación transcrestal, realizando un análisis comparativo entre la técnica de referencia y la elevación transcrestal.

Se realizó una búsqueda manual, junto a una búsqueda electrónica en PUBMED, Medline y Cochrane con los términos MesH siguientes: «den-tal implants» AND «survival rate» AND «sinus lift» AND «osteotome technique» OR «transcrestal elevation» AND «minimally invasive sinus lift» OR «atraumatic elevation» OR «inactive drills» OR «hydraulic system» OR «SCA» OR «osstem» AND maxilla.

Tras la lectura total de los 48 artículos, 20 de ellos no ofrecían información útil o presentaban criterios de exclusión, por lo que los artículos definitivamente elegidos fueron 25.

Al finalizar esta investigación se puede concluir que las técnicas surgidas posteriores a la técnica de osteótomos obtienen resultados similares entre sí, siendo menos invasivas para el paciente y, además de que en la actualidad se puede realizar la elevación en crestas con menor altura mediante el abordaje cristal, sin embargo, se necesita mayor evidencia científica de estas técnicas.

Se tomarán en cuenta las técnicas presentadas desde el 2014 hasta el 2019, analizando al mismo tiempo los pros y los contras de cada una de ellas. Se compararán los resultados de cada una de las técnicas y sus aplicaciones.

Para descargar el artículo completo en PDF debes estar registrado.

Abordaje lateral y crestal del seno maxilar vs implantes cortos

Revisión sistemática

Resumen

La presencia de una inadecuada cantidad de altura ósea en el maxilar posterior atrófico ha supuesto un reto para los clínicos a la hora de realizar su rehabilitación con implantes de longitud estándar. Las técnicas de elevación de seno han sido, hasta recientemente, la principal opción terapéutica para solventar dicho problema.

Estudios actuales evidencian que la técnica de elevación de seno lateral presenta altas tasas de supervivencia de implantes, superiores al 90% tras tres años de carga protésica (1). Sin embargo, es una técnica muy invasiva asociada a morbilidad, por lo que se han desarrollado y mejorado las técnicas de abordaje crestal. Por ejemplo, la técnica de osteotomos (2), la técnica de Cosci (3), la técnica de balón (4) o sistemas de fresas como el SCA (5), las cuales son técnicas menos invasivas que se asocian a tasas de supervivencia de implantes comparables a aquellos colocados en senos elevados con abordaje lateral.

Con el fin de evitar las desventajas de la elevación de seno, hay otras opciones como la utilización de implantes angulados, con una inclinación que evite la penetración del implante en el seno maxilar (6), o la colocación de implantes cigomáticos (7). Si bien, a día de hoy, la gran alternativa es la utilización de implantes cortos.

Los implantes cortos en el pasado han sido asociados a una baja tasa de supervivencia (8). Se pensaba que las principales causas de la baja tasa de supervivencia eran la menor superficie contacto implante-hueso; la pobre calidad ósea (huesos tipo III y tipo IV) del área receptora de implantes y el desfavorable ratio corona-implante, provocando estrés que podría favorecer la pérdida ósea periimplantaria. Actualmente se ha comprobado que esta relación no existe (9).

En la actualidad, se han desarrollado nuevos sistemas de implantes cortos. Los principales cambios se han realizado en la microsuperficie de los mismos, lo cual se relaciona con mayores tasas de supervivencia de estos implantes (10), constituyendo, así, una alternativa que reduciría la morbilidad para el paciente, los costes y la duración del tratamiento.

Palabras clave: senos maxilares, elevación sinusal, abordaje lateral, abordaje crestal, abordaje transcrestal, implantes dentales cortos, maxilar posterior atrófico.

Para descargar el artículo completo en PDF debes estar registrado.