Implante
Situación final del caso clínico.

Caso clínico

Resumen

El tratamiento con implantes inmediatos se ha consolidado como un tratamiento de rutina debido a las posibles ventajas que presenta respecto a abordajes diferidos. Debido al impacto estético y biológico que puede tener esta técnica, el control de una serie de factores es determinante para lograr resultados óptimos. La presencia de hueso vestibular se considera un factor crítico ampliamente documentado en la literatura actual. En nuestra experiencia y en determinadas situaciones clínicas, la colocación de un implante postextracción en ausencia de hueso vestibular y posición apical del margen puede ser un tratamiento predecible.

Palabras clave: implante inmediato, alveolo tipo II, microcirugía, injerto de tejido conectivo, ROG, carga inmediata, Odontología digital

Caso clínico

La colocación de implantes en alveolos postextracción ha demostrado ser un tratamiento con un pronóstico similar al de los implantes diferidos (1-4). La utilización de esta técnica presenta una serie de ventajas respecto al abordaje diferido como son la reducción del número de cirugías, una menor morbilidad para el paciente y el acortamiento del tiempo total de tratamiento (5, 6). Aunque la simple colocación de un implante inmediatamente después de la extracción no tiene efecto en la preservación de los tejidos duros y blandos (7- 11), la combinación de éste con otras técnicas podría compensar en cierta medida los cambios dimensionales que acontecen después de la extracción y mejorar el resultado estético (1, 12). En este sentido, para lograr un resultado óptimo y predecible consideramos que deben valorarse una serie de factores como son el control y mantenimiento de la salud periodontal (13), la disponibilidad de un volumen óseo adecuado (11-18), el biotipo periodontal (4, 19), la elevación o no de un colgajo (20, 21), las características del implante (22) y su correcta colocación en los tres planos del espacio (4, 9, 22), la colocación de injertos óseos (4, 23) y de tejido conectivo (24, 25) y la rehabilitación mediante una restauración implantosoportada inmediata (26).

Para descargar el artículo completo en PDF debes estar registrado.

Regístrate

Autores

    Licenciado en Odontología, Universidad Complutense de Madrid (UCM). Doctor en Odontología y Máster en Rehabilitación Oral (Universidad de Oviedo). Masterclasses in Microsurgery, Periodontology & Implant Theraphy, Hürzeler/Zuhr Educational Center of Munich (Alemania). Profesor de Implantología, Periodoncia y Estética en McGann Posgraduate School of Dentistry, California (USA); del Máster en Odontología Estética (UCM); del Máster en Implantología Avanzada (URJC) y del Máster en Cirugía Bucal, Implantes y Periodoncia (UCAM). Práctica privada en la Clínica Segura-Mori & Álvarez (Madrid).

    Colaboradores

    • Dr. Carlos Oteo Morilla - Odontólogo. Licenciado en Odontología por la Universidad Europea de Madrid (UEM). Máster Oficial en Ciencias Odontológicas (UCM). Máster en Odontología Estética (UCM). Doctor Cum Laude en Odontología. Práctica privada en Odontología Estética y Rehabilitación Oral en Madrid.
    • Dra. Lucía Álvarez San Miguel - Licenciada en Odontología (UEM). Máster en Rehabilitación Oral, Universidad de Oviedo. Máster en Odontología Estética (UCM).Profesora del Máster en Odontología Estética (UCM). Práctica privada en la Clínica Segura-Mori & Álvarez, Madrid.
    • Joaquín García - Director Técnico Laboratorio Ortodentis. Fundador del Dental Training Center Madrid by Quini. Conferenciante y autor de publicaciones a nivel nacional e internacional.